Stavbu tělocvičny v areálu domu dětí a mládeže v Prostějově doprovází otazníky

Připravovanou stavbu tělocvičny, která má vyrůst v areálu Domu dětí a mládeže v Prostějově doprovází zmatky a kontroverze, a to ještě ani nezačala. S plánem na výstavbu vysoké budovy, která znehodnotí kvalitu bydlení v okolí, bojují sousedé a nesouhlasí s ní ani opozice.

Celá anabáze začala v říjnu 2016, kdy Statutární město Prostějov podalo žádost o vydání společného územního rozhodnutí a stavebního povolení ke stavebnímu úřadu prostějovského magistrátu. Tento absurdní případ je ale v české státní správě na denním pořádku – jedni úředníci dávají žádost úředníkům sedícím ve vedlejší kanceláři, kteří o ní mají nezávisle rozhodnout.

Prostějovský stavební úřad ale pochybil naprosto zásadně. Do řízení stavby „Rekonstrukce a přístavba DDM Vápenice“ zapomněl přizvat bezprostřední sousedy parcel bývalého „pionýráku“ – manžele Pavla a Magdu Jansovi, kteří vlastní v ulici Partyzánská dům se zahradou, kde provozují Bar 12 opic a Atelier Modrý anděl.

Výstavba nové tělocvičny, jejíž štít měří téměř osm metrů, by Jansovým výrazně zhoršila kvalitu života. „Zastíní mi to úplně pozemek, zahradu a byty, které mám v přízemí domu. Zároveň budou velké problémy s parkováním, sportovní hala zvýší tlak na parkovací místa, kterých je už teď na Partyzánské málo a problém zaparkovat mají i rezidenti,“ zdůvodňuje Pavel Jansa, proč se stavbou tělocvičny nesouhlasí.

Pokus před sousedy nové tělocvičny zatajit, že řízení probíhá, ale skončil fiaskem. Úřednici na stavební úřad se totiž doneslo, že Jansa se o stavbu zajímá a počátkem února jí tak nezbylo, než mu přiznat procesní postavení účastníka řízení. Následně stavební úřad začal sám couvat – zrušil již rozhodnuté stavební povolení a následně na základě žádosti města zrušili celé řízení.

Opomenout bezprostředního souseda stavby je ale podle odborníků flagrantní pochybení. „Může se to stát, ale jde o dost závažný přehmat a jediná cesta je řízení opakovat,“ uvedl jeden z bývalých zaměstnanců prostějovského stavebního úřadu, který se v problematice odborně orientuje. Nelze ani vyloučit, že stavební úřad jednal pod politickým nátlakem a chyba tak byla úmyslná. „Pokud jsou tam zájmy mocných, tak se to zpravidla děje tak, že pokyn se dá vedoucímu stavebního úřadu a ten to potom zařídí s konkrétním úředníkem, málokdy se mocný obrací přímo na úředníka, i když se mi to také párkrát stalo,“ dodal náš zdroj.

Následně v březnu stavební úřad rozjel řízení znovu – tentokrát se věc rozdělila do dvou částí. V jedné se řeší oprava Domu dětí a mládeže spolu s parkováním, v druhé výstavba tělocvičny. Své zájmy se v nich snažili hájit také další obyvatelé Partyzánské ulice. Stavební úřad jim ale nepřiznal postavení účastníků řízení. O jejich odvoláních tak bude rozhodovat Krajský úřad, který je ovšem od 1. června vedený bývalým tajemníkem prostějovského magistrátu Lubomírem Balášem. Na kraj také míří odvolání Pavla Jansy proti novému stavebnímu povolení.

Další šok ale pro Pavla Jansu následoval poté, co si 26. června přečetl místní noviny, které k celé záležitosti citovaly prvního náměstka prostějovské primátorky Zdeňka Fišera (ČSSD), který má na starost stavební investice. „Těsně před zastupitelstvem však vyšlo najevo, že s mužem rozporujícím celý projekt se podařilo dohodnout a výstavba se vrátila ke svým původním plánům,“ psalo médium, které ovládá z pozice jednatele radní Jiří Pospíšil, Fišerův spolustraník. „Vzhledem k tomu, že jsem jediný kdo se odvolával, tak měl pan náměstek na mysli asi mě.  Je to ale naprostá lež, proti které bych se chtěl ohradit. Nevím, co tím pan náměstek sleduje,“ kroutí hlavou Jansa. Zeptali jsme se proto náměstka Fišera, zda uvedená část článku vycházela z jeho vyjádření. Ten na dotaz nereagoval.

Umístění nové tělocvičny kritizuje i část politické opozice.  „Situování tělocvičny do vnitrobloku je nepochopením charakteru historické městotvorné blokové zástavby. Zahuštěním dojde k zastínění a znehodnocení okolních bytových domů. Stávající venkovní hřiště, které má nahradit tělocvična, je poloveřejným prostorem, který do vnitrobloku patří. Naopak objekt tělocvičny patří do veřejného prostoru, potřebuje potřebné odstupy, odpovídající parkovací plochy. Musí se počítat i s tím, že zde mohou být pořádány i akce, kdy se naplní celý sál, což vyžaduje dostatečné rozptylové plochy při vyprazdňování budovy, a to nejen při požáru,“ uvedl zastupitel František Fröml (Změna pro Prostějov) s tím, že se podle něj nejedná o jediný případ nekoncepční chaotické výstavby v Prostějově. „Před rokem 1989 architekti takovým rozhodnutím říkali funkcionářský urbanismus - podle "funkcionáře" který nekompetentně rozhoduje - s funkcionalismem to nemá nic společného,“ dodal Fröml.

Jakub Čech