Vůli po jiném řešení vyjádřilo přes 4,5 tisíce občanů, říká o chystaném prostějovském bazénu Aleš Matyášek

Prostějovem doutná spor o nový plavecký bazén. Radnice navrhuje pětadvacetimetrový, opozice nesouhlasí a trvá na padesátimetrovém. Otázka nezní, zda je padesátimetrová verze nutná, ale zda chceme vytvořit pro občany dostatečně bohaté podmínky k pěstování plaveckých aktivit s rozumnou perspektivou rozvoje, říká v rozhovoru pro Hanácký Večerník.

Oč přesně jde v kauze bazén?
Jde o budoucnost podmínek pro odvětví pohybových aktivit, které se provozují ve vodním živlu nebo za jeho intenzivního využití. Máme-li se tímto problémem zabývat  vážně, musíme si uvědomit, že jde o zajištění velmi širokého spektra služeb pro občany nejen Prostějova a celého okresu, ale i vzdáleného okolí na dobu minimálně 70-80 let. Především se jedná o podmínky pro výuku školního plavání dětí a mládeže. Na ni navazují velmi žádaná nadstavba v přípravkách a kondičním plavání. Vrchol výukového procesu tvoří plavání závodní. V poslední době také roste zájem o zdokonalovací plavání u dospělých a bohužel s danou kapacitou nejsme schopni poskytnout tyto služby pro lidi se zdravotními omezeními. Jde ale i o širokou veřejnost, ať již neorganizovanou formou, či pro další organizace a sportovní kluby. Stručně řečeno, nejde o žádnou žabomyší válku, ale o důležitou koncepční otázku, kterou bude muset město.

Jaký je nejnovější vývoj v celém případu?
Po různých mediálních polo informacích o stavu Lázní, pokusu o zpracování projektové studie bez jednoznačného vyjasnění funkcionality nového zařízení, došlo na zastupitelstvu konečně ke shodě, že je zapotřebí skutečně vydiskutovat, jaké funkce musíme zajistit. Nelze pominout kvalitní zázemí a kapacitu pro výuku a sport. Budeme-li je mít, budeme schopni pokrýt i poptávku široké veřejnosti po plaveckém využití. Jsem proto rád, že nedošlo 11. září na jednání zastupitelstva o hlasování o vybudování bazénu délky 25 m. Takový bazén máme a víme, že nestačí. Vůli po jiném řešení nakonec vyjádřilo přes 4,5 tisíce občanů z Prostějova a okolí. Petice předána paní primátorce.

Bojujete za jeho padesátimetrovou verzi. Je nutná?
Kdyby před rokem 1962, kdy byla uvedena do provozu současná pětadvacítka, taková otázka padla, pravděpodobně by Lázně nevznikly. A to proto, že by byla mimo kontext. Až více než padesátiletá historie prostějovských Lázní přinesla obrovské zvýšení plavecké gramotnosti a tím i zájem o plavecké aktivity na nejrůznějších úrovních. Dnes je to podobné. Z našich každodenních zkušeností víme, že jen pro naši přípravu potřebujeme minimálně dvojnásobnou kapacitu. Jsme na bazéně od 16 do 20 hodin, kromě pondělí a středy, kdy jsou vytvořeny prostory pro veřejnost. Ty ale také nestačí. A to nepočítáme zájemce, kteří se nedostanou do bazénu vůbec, a my o nich prakticky nevíme. Nedostane se také na řadu klubů, které se zabývají jinými sporty a které by rády využily plavávání jako vhodný doplňkově rehabilitační sport. A to nemluvím o dalších formách vodních sportů, jako je vodní pólo, či akvabely. Otázka tedy nezní, zda je padesátimetrová verze nutná, ale zda chceme vytvořit pro občany dostatečně bohaté podmínky k pěstování plaveckých aktivit s rozumnou perspektivou rozvoje. Proto jsme s vědomím této perspektivy navrhli koncepci, které odpovídá trendům. Bazén 50x25 m je zárukou dostatečné kapacity i variability využití. Má-li být toto zařízení navíc součástí akvaparku, kde v současné době plavat prakticky nelze a kam se dostane v letních měsících na 3 000 lidí, je takové řešení nejen nutné, ale přímo nezbytné.

Čím radní zdůvodňují plán na poloviční bazén?
Jediný důvod proti takovému řešení, který byl z vedení radnice vyřčen, jsou provozní náklady. Pan náměstek Fišer uvedl, že by byly až trojnásobné, oproti pětadvacítce. Příslušná čísla však neuvedl. V současné době je tedy k dispozici jediná studie, která byla zpracována firmou WACH. Ta uvádí provozní náklady na 25 m bazén s 8 drahami ve výši 19 394 tis. Kč a na 50 m bazén s 8 drahami ve výši 20 699 tis Kč. Rozdíl je tedy 1 305 tis. Kč. Je zřejmé, že náklady na 50 m bazén se dvěma drahami navíc by byly o něco dražší, ale trojnásobek to skutečně nebude. Podstatná je však jiná věc. Využití moderních technologií, které může provozní náklady ještě snížit. Naším úkolem ale není handrkování o rozměry.

Většina obyvatel města je pro velký, pro malý, nebo je lhostejná?
Již jsem zmínil účast lidí na petici. Ukazuje dvě důležité věci. Zájem o problematiku a plavání vůbec. Navíc však ukázala, že lidé jsou ochotni zapojit se do řešení aktivně. Tím myslím tu skutečnost, že sbírali podpisy ve svém okolí, podepisovali a že chtějí tuto otázku řešit a něco pro to udělat i sami. Patří jim za to velký dík. Nemáme tolik možností, abychom uspořádali referendum k této věci. Účast na petici ukazuje, že lidé nejsou lhostejní a jsou pro bazén velký. V každém případě bych chtěl zdůraznit, že petice není šprajc, ale forma průzkumu mínění občanů. Je službou demokratické samosprávě.  Díky ní má vedení města důležitou informaci o mínění občanů v této záležitosti. Měli by toho využít.
Vlastimil Blaťák